Video que explica la situación Real de la Compañia Luz y Fuerza Del Centro
Ing. Mario Govea Sansón
Gracias Ayocuan por Convertirlo:
sábado, 31 de octubre de 2009
viernes, 30 de octubre de 2009
PAN y PRD se dan con todo durante discusión sobre IVA en el Senado
AUDIO
Senadores del PAN y PRD se dieron hasta con la cubeta en la discusión para la aprobación del IVA.
El encargado de defender el 16 por ciento en ese impuesto fue el panista y presidente de la Comisión de Hacienda, José Isabel Trejo, quien no perdió oportunidad para recriminar al PRI y PRD: “Estamos en contra de estas medidas hemos actuado con responsabilidad, lo que ha significado evitar tanto la búsqueda del aplauso fácil como la actitud arrogante de quien adopta posiciones irreductibles y es resiste a ceder o a escuchar cosas discrepantes”.
En contra, el perredista Pablo Gómez calificó como canallada y leperada la propuesta de incrementar el IVA y fue más allá en la propuesta del Gobierno federal: “¿Que ha hecho Calderón? ha demostrado su total disponibilidad Nada, pide 27 mil millones a los monopolistas y chillan como marranos atorados y le clava el diente al mismo tiempo a los trabajadores de México”.
VIDEO del Debate:
jueves, 29 de octubre de 2009
miércoles, 28 de octubre de 2009
Impuestos, entre el empobrecimiento y los privilegios
El maestro David Velasco, académico del ITESO, en su participación semanal para el programa Forma y Fondo, Miércoles 28/10/2009.
Escuchar comentario:
Impuestos, entre el empobrecimiento y los privilegios
Como era de esperarse, al parecer, los senadores van a corregir el paquete de impuestos que los diputados aprobaron. Pero no precisamente porque se hayan compadecido y escuchado los clamores de los más pobres, sino porque las presiones de las grandes empresas se hicieron sentir. Cancelado el 2% chantajista para combatir la pobreza, ahora la discusión se centra en torno al aumento en el ISR y, en particular, en la revisión de los regímenes especiales, a través de los cuales las grandes empresas o no pagan impuestos o pagan demasiado poco. Muy lejos, por supuesto, de lograr que paguen más impuestos quienes ganan más y paguen menos los que menos ganan. Pero en la práctica no es así. Lo mismo da que el ISR, por ejemplo, sea de 15, 20 o 30 %, si al causante cautivo, como la gran mayoría, se le descuenta de su sueldo y lo retiene el empleador; en cambio, las grandes empresas y sus regímenes especiales, pueden hacer acomodos entre grupos de empresas y diferir el pago de los impuestos sin fecha precisa, o bien, pagar sólo una tercera parte o menos del porcentaje aprobado en la Ley de Ingresos. Así, tenemos la enorme paradoja de que cualquiera que gane 6 mil pesos mensuales, paga mucho más de impuestos que una gran empresa que tiene un régimen especial, como las tiendas de autoservicio, las grandes televisoras y muchas otras.
Además de la inequidad fiscal, mediante la cual pagan más impuestos los que menos ganan y los que más ganan, o no pagan o pagan cualquier cosa, el problema de fondo también tiene que ver con cuestiones electorales. A los senadores no les preocupa tanto la inequidad fiscal, cuanto el poder aportar suficientes recursos a los estados en los que se realizarán elecciones durante el próximo año, además de prepararse, desde ahora, para las elecciones presidenciales del 2012. Por eso, y no por otras razones, se da la posibilidad de aprobar el aumento del IVA en 1%, pero, por otro lado, se da la discusión en torno al costo político de una decisión que, al menos en el caso de los priístas, contradice frontalmente uno de sus lemas de campaña, “no al aumento de los impuestos”. De ahí que, curiosamente, los senadores no discutan tanto en torno a los números de más o de menos en el cobro de los impuestos, sino en culpabilizar a un partido o a otro de la responsabilidad política del aumento de los impuestos.
Por otra parte, esta discusión entre senadores en torno al paquete fiscal del 2010, deja de lado una de las fallas estructurales de la política fiscal mexicana, que radica básicamente en la petrolización del gasto público, por un lado; y por el otro, en el aumento exagerado de la burocracia, en particular de la alta burocracia, de directores generales para arriba. Y por si fuera poco, no son pocas las voces, desde la izquierda hasta la derecha, que señalan la inutilidad de los partidos políticos y lo mucho que nos cuestan a todos los mexicanos y mexicanas, paguemos o no paguemos impuestos. Y si de inutilidades hablamos, no serían sólo los partidos políticos, ni algunas secretarías de estado, quizá el Estado mismo, en su conjunto, el que resulta inútil, costoso y, para colmo de males, represor de todas las luchas sociales que actualmente ocurren en todo el país. Pero ciertamente, un Estado inútil y costoso, para la mayoría de la población, y tremendamente útil para seguir enriqueciendo a las grandes empresas que, tratándose de fibra óptica de la CFE y de la, ahora extinta, LyFC, resulta utilísimo un presidente del empleo que desemplea a más de 40 mil trabajadores, al mismo tiempo que oculta información sobre los negocios con la fibra óptica y propone que no paguen impuestos las nuevas empresas de telefonía celular, entre las que se encuentran, por supuesto, Televisa y otras. Todo es relativo. Un gobierno inútil para los más pobres; un gobierno utilísimo para los más ricos. Con un agravante, que ese gobierno inútil para los pobres ha aumentado el número de los pobres y amenaza con seguirlos aumentando, a costa, por supuesto, de los que no son tan pobres y para beneficio, de los que son cada vez más ricos. Eso sí, los senadores descuidaron el nombramiento de la terna para la sucesión en la CNDH y la pospusieron para el viernes de la siguiente semana. Hay cosas más importantes por decidir, los derechos humanos pueden esperar.
Como era de esperarse, al parecer, los senadores van a corregir el paquete de impuestos que los diputados aprobaron. Pero no precisamente porque se hayan compadecido y escuchado los clamores de los más pobres, sino porque las presiones de las grandes empresas se hicieron sentir. Cancelado el 2% chantajista para combatir la pobreza, ahora la discusión se centra en torno al aumento en el ISR y, en particular, en la revisión de los regímenes especiales, a través de los cuales las grandes empresas o no pagan impuestos o pagan demasiado poco. Muy lejos, por supuesto, de lograr que paguen más impuestos quienes ganan más y paguen menos los que menos ganan. Pero en la práctica no es así. Lo mismo da que el ISR, por ejemplo, sea de 15, 20 o 30 %, si al causante cautivo, como la gran mayoría, se le descuenta de su sueldo y lo retiene el empleador; en cambio, las grandes empresas y sus regímenes especiales, pueden hacer acomodos entre grupos de empresas y diferir el pago de los impuestos sin fecha precisa, o bien, pagar sólo una tercera parte o menos del porcentaje aprobado en la Ley de Ingresos. Así, tenemos la enorme paradoja de que cualquiera que gane 6 mil pesos mensuales, paga mucho más de impuestos que una gran empresa que tiene un régimen especial, como las tiendas de autoservicio, las grandes televisoras y muchas otras.
Además de la inequidad fiscal, mediante la cual pagan más impuestos los que menos ganan y los que más ganan, o no pagan o pagan cualquier cosa, el problema de fondo también tiene que ver con cuestiones electorales. A los senadores no les preocupa tanto la inequidad fiscal, cuanto el poder aportar suficientes recursos a los estados en los que se realizarán elecciones durante el próximo año, además de prepararse, desde ahora, para las elecciones presidenciales del 2012. Por eso, y no por otras razones, se da la posibilidad de aprobar el aumento del IVA en 1%, pero, por otro lado, se da la discusión en torno al costo político de una decisión que, al menos en el caso de los priístas, contradice frontalmente uno de sus lemas de campaña, “no al aumento de los impuestos”. De ahí que, curiosamente, los senadores no discutan tanto en torno a los números de más o de menos en el cobro de los impuestos, sino en culpabilizar a un partido o a otro de la responsabilidad política del aumento de los impuestos.
Por otra parte, esta discusión entre senadores en torno al paquete fiscal del 2010, deja de lado una de las fallas estructurales de la política fiscal mexicana, que radica básicamente en la petrolización del gasto público, por un lado; y por el otro, en el aumento exagerado de la burocracia, en particular de la alta burocracia, de directores generales para arriba. Y por si fuera poco, no son pocas las voces, desde la izquierda hasta la derecha, que señalan la inutilidad de los partidos políticos y lo mucho que nos cuestan a todos los mexicanos y mexicanas, paguemos o no paguemos impuestos. Y si de inutilidades hablamos, no serían sólo los partidos políticos, ni algunas secretarías de estado, quizá el Estado mismo, en su conjunto, el que resulta inútil, costoso y, para colmo de males, represor de todas las luchas sociales que actualmente ocurren en todo el país. Pero ciertamente, un Estado inútil y costoso, para la mayoría de la población, y tremendamente útil para seguir enriqueciendo a las grandes empresas que, tratándose de fibra óptica de la CFE y de la, ahora extinta, LyFC, resulta utilísimo un presidente del empleo que desemplea a más de 40 mil trabajadores, al mismo tiempo que oculta información sobre los negocios con la fibra óptica y propone que no paguen impuestos las nuevas empresas de telefonía celular, entre las que se encuentran, por supuesto, Televisa y otras. Todo es relativo. Un gobierno inútil para los más pobres; un gobierno utilísimo para los más ricos. Con un agravante, que ese gobierno inútil para los pobres ha aumentado el número de los pobres y amenaza con seguirlos aumentando, a costa, por supuesto, de los que no son tan pobres y para beneficio, de los que son cada vez más ricos. Eso sí, los senadores descuidaron el nombramiento de la terna para la sucesión en la CNDH y la pospusieron para el viernes de la siguiente semana. Hay cosas más importantes por decidir, los derechos humanos pueden esperar.
martes, 27 de octubre de 2009
Preparan en Jalisco alianza de organizaciones progresistas
El próximo sábado inician foros de crítica, propuesta y reflexión sobre el proyecto
Grupos civiles de izquierda y los partidos políticos PRD, PT y Convergencia dieron los primeros pasos formales para integrar una alianza de organizaciones progresistas jaliscienses con la intención de crear un frente que logre convertirse en una opción viable de cambio electoral y de presión al gobierno panista que por 15 años ha gobernado la entidad. El próximo sábado iniciarán una serie de foros de crítica, propuesta y reflexión bajo ese entendido.
Los foros denominados Mesa de Diálogo de las Izquierdas, Movimientos y Organizaciones Progresistas de Jalisco, son el paso inicial para conformar una gran alianza con miras electorales, y tendrá dos jornadas sabatinas en el auditorio Salvador Allende del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH) de la Universidad de Guadalajara (UdeG), con la participación de analistas, especialistas, académicos, políticos y periodistas, quienes debatirán en torno a la posibilidad de amalgamar todo tipo de ideas y propuestas de tinte liberal y progresista.
“Los resultados de las elecciones federales y locales en el proceso electora en Jalisco en julio pasado contrastan con los obtenidos por la coalición Por el bien de todos en 2006. El reclamo ciudadano a todos los partidos y por lo tanto a los de la izquierda en el último proceso, expresado tanto en el abstencionismo como en el voto nulo, debería llamar la atención de quienes nos identificamos su ideario político”, anunciaron este lunes en rueda de prensa representantes de al menos diez organismos, entre ellos el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT) y Convergencia.
Coincidieron que para fincar una etapa de unidad de las izquierdas y de las organizaciones progresistas en Jalisco, debe haber una nueva cultura de la tolerancia en torno a un nuevo proyecto de nación independiente y democrática.
“En esta ruta, una nueva actitud lo debe representar no sólo la disposición para el diálogo basado en la racionalidad de los argumentos, sino el que las izquierdas, los movimientos sociales y las organizaciones progresistas se sometan sin ningún temor al escrutinio público y a la crítica de los ciudadanos”, concluyeron.
Enrique Ibarra Pedroza, diputado federal por el PT, expresó su optimismo en que se pueda dar una integración formal y que exista la madurez necesaria entre los muchos actores de la izquierda jalisciense.
“Yo le apuesto a ello porque hay un potencial interesante en Jalisco como quedó evidenciado en el 2006. Las visitas que hizo Andrés Manuel en todos los municipios de Jalisco siempre hubo gente interesada en escuchar sus propuestas, lo que quiere decir que el factor de apoyo está ahí y corresponde a todos aglutinarlo”, afirmó.
Entre los organismos participantes y que buscan la integración Asamblea de Redes y Movimientos Sociales de Jalisco, Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo, Colectivo Democrático, Coordinadora Estatal del Movimiento Urbano Popular, Foro Nuevo Sol del PRD, Frente de Colonias del Sur, Intercolonias, Izquierda Democrática Juvenil del PRD, Izquierda Democrática Nacional.
También Izquierda Social, Movimiento de Liberación Nacional, Movimiento en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía, Movimiento por la Democracia, Parlamento de Izquierda de Occidente, Convergencia, PRD, Partido de los Comunistas, Partido del Trabajo, Red de Izquierda Revolucionaria y Social Democracia.
miércoles, 21 de octubre de 2009
Lo que hay detras de la liquidacion de LyFC (en 5 minutos)
Luz y Fuerza del Centro
Transmitido en Radiometropoli
El Argumento central sustentando en el decreto de extinción de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, establece textualmente que se toma tal determinación, por su comprobada insuficiencia operativa y financiera, y la explicación que da la doctora Georgina Kessel (secretaria de energía del gobierno federal) es que se requiere un subsidio federal de 42 mil millones de pesos anuales.
Lo que no dicen, ni el texto del decreto, ni la propia secretaria del ramo es que los costos de adquisición de la electricidad, o sea, lo que luz y fuerza pagaba hasta ahora, a la CFE y los precios autorizados para venderla no eran los de una empresa privada que fija sus precios arriba de sus costos para operar con números negros.
Lo que no dicen, ni el texto del decreto, ni la propia secretaria del ramo es que los costos de adquisición de la electricidad, o sea, lo que luz y fuerza pagaba hasta ahora, a la CFE y los precios autorizados para venderla no eran los de una empresa privada que fija sus precios arriba de sus costos para operar con números negros.
Los montos de los costos de los costos y precios los fijaba la secretaria de hacienda, con el visto bueno precisamente de la secretaria de Energía, dirigida por la propia Dra. Kessel.
Dicho de otro modo; los números rojos de luz y fuerza se establecían en hacienda y no en la dirección de la empresa, y mucho menos en el sindicato cuyos "privilegiados" trabajadores ganaban 6mil 600 pesos mensuales.
Pero no solo eso, hay una tarifa diferenciada que no le ha permitido a la compañía de luz y fuerza capitalizar en estos decenios y esa es una política establecida en el propio gobierno.
Pero no solo eso, hay una tarifa diferenciada que no le ha permitido a la compañía de luz y fuerza capitalizar en estos decenios y esa es una política establecida en el propio gobierno.
Mientras 46 mil industrias de la zona centro del pais que representaban el 70% de la electricidad distribuida por la empresa extinguida, pagaban una tarifa de 46 centavos por kw/hora, los hogares de la misma zona pagan una tarifa de 1.50 pesos por kw/hora, o sea mas del tripe. Eso sin contar los regímenes privilegiados para hoteles y otras empresas, siempre por orden de la secretaria de hacienda.
Es claro entonces que el remedio a esta situación anómala no esta en la desaparición de la empresa, sino en la transparencia de los subsidios. Si los subsidios se justifican, no es sano cargárselos a ninguna empresa publica, dejándola ante la opinión ciudadana como ineficaz, si no que sean transparentes y aparezcan donde corresponden; en la contabilidad del propio gobierno y con los argumentos de carácter social o de promoción económica que convenzan al poder legislativo a aprobarlos sin rincones oscuros.
Es claro entonces que el remedio a esta situación anómala no esta en la desaparición de la empresa, sino en la transparencia de los subsidios. Si los subsidios se justifican, no es sano cargárselos a ninguna empresa publica, dejándola ante la opinión ciudadana como ineficaz, si no que sean transparentes y aparezcan donde corresponden; en la contabilidad del propio gobierno y con los argumentos de carácter social o de promoción económica que convenzan al poder legislativo a aprobarlos sin rincones oscuros.
La realidad es la licitación emitida el pasado 16 de Julio de este año por la CFE para la concesión privada de las redes de telecomunicación de fibra óptica llamadas "triple play" osea triple juego, es decir; telefonía televisión e Internet, pero -y ahí esta el pero- la CFE no tenia capacidad para concrecionar la red de fibra óptica de la zona central del país (la mas lucrativa) que hasta ahora estaba a cargo de luz y fuerza del centro, los aspirantes a beneficiarios de la concesión son casualmente Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, ex secretarios de energía en el sexenio de Fox representados legalmente por Diego Fernandez de Cevallos.
Entrevista a Martín Esparza
Entrevista a Martín Esparza
Secretario del Sindicato Mexicano de Electisistas
20 de Octubre 2009
Sobre Impuestos del PRIAN, CNDH y el sindicalismo
El maestro David Velasco, académico del ITESO, en su participación semanal para el programa Forma y Fondo, Miércoles 21/10/2009.
Escuchar Comentario
Esperamos que el aumento de impuestos aprobado por los diputados del PRIAN, pueda ser corregido por los senadores. No es posible que la carga impositiva recaiga en la mayoría de la gente y se mantengan los privilegios fiscales de más de 400 grandes empresas que, o no pagan impuestos o pagan mucho menos de lo que se les retiene a cualquiera que gane 5 o 6 mil pesos mensuales. No cabe duda, vivimos los tiempos de la infamia. Y de la mentira. Porque en torno a otra gravísima injusticia, ilegal por lo que muchos juristas afirman, la liquidación de la empresa Luz y Fuerza del Centro y su sindicato democrático, se oculta información relevante que los grandes medios electrónicos se encargan de imponer una realidad de lo más distorsionada, culpando de todos los males a un sindicato que, a casi cien años de vida, ha denunciado el fondo del conflicto que enfrentan miles de familias obreras, y es la disputa por el control de la red de fibra óptica, un negocio de miles de millones de pesos. Ah, lo bueno es que ahí está el proceso de elección del defensor o defensora del pueblo de México. Interesante conjunción de tres grandes problemáticas de las que no podemos ser ajenos, el aumento de los impuestos para los trabajadores y el mantenimiento de los privilegios fiscales para los más ricos de México; el cierre de la fuente de trabajo para miles de familias, por obra de un decreto ilegal del presidente del empleo, paradojas que tiene la vida, y las señales de esperanza en torno a un nombramiento político del o de la responsable de la CNDH.
Sin entrar al detalle del aumento de los impuestos, lo que resulta relevante y significativo es el mantenimiento de los privilegios para grandes empresas quienes, luego de intensos cabildeos con los legisladores, lograron imponer su ley y sus argumentos. La paradoja mayor y que causa enorme indignación, es que algunos de estos grandes empresarios declararon a favor del aumento de los impuestos, en especial el fallido y rechazado 2% para el combate a la pobreza, ¡¡¡No pagan impuestos!!! Odio decirlo, pero es verdad, que quienes públicamente se inclinaron a favor del aumento de los impuestos, no pagan impuestos. Sólo en México suceden estas cosas… Pero si de paradojas hablamos, la mayor es la del presidente del empleo, pues de un plumazo echó a la calle a más de 40 mil trabajadores y, además, con el apoyo de los grandes medios de comunicación que se han encargado de culpar de todos los males, no a la empresa y a sus principales funcionarios, sino a los trabajadores y a su sindicato democrático. Grandes mentiras se han dicho en torno a este conflicto que ocultan el fondo que no es siquiera la privatización de la electricidad, ya de por sí privatizada en un 40% del total de la energía que se consume en el país. Lo que está en juego en el conflicto con el SME, no es siquiera la sobrevivencia del sindicalismo democrático en México, sino el negocio de la fibra óptica que está por licitar la CFE. Las mentiras oficiales, ahora difundidas por mercenarios de la comunicación, empiezan a descubrirse poco a poco, por ejemplo, sobre el monto de las liquidaciones, los pocos trabajadores que han ido a cobrar, se decepcionan porque es mucho menor la cantidad que les quieren entregar; por otro lado, se les han cancelado los servicios médicos, con grave riesgo de perder la vida muchos de ellos, lo mismo trabajadoras con incapacidad por maternidad o periodo de lactancia. Todo cancelado.
Pero ahí están los mercenarios para mostrar todo lo contrario, como en Atenco, no es que los policías hayan arremetido contra los manifestantes, sino que a un pobre policía lo patearon salvajemente. Para eso son los grandes medios, para imponer la visión legítima de lo que ocurre en la realidad y si no sale en la tele, todo lo demás es mentira. Pero hay un rayo de esperanza.
Hoy miércoles terminan las comparecencias de los 27 candidatos y candidatas inscritas para la sucesión en la presidencia de la CNDH. Hasta el momento, uno de los candidatos que más buena impresión ha dejado en los senadores es Emilio Álvarez Icaza quien, luego de sus 10’ reglamentarios para exponer su proyecto, fue interrogado durante más de una hora por los senadores. Al menos alimentamos la esperanza de que figure en la terna final. El pleno decidirá entre tres grandes opciones, la propuesta del IIJ-UNAM, la continuidad en la CNDH y sus candidatos, o la propuesta de las ONG de la sociedad civil. Veremos.
Entrevista al Dip Enrique Ibarra 21-Oct 09
Entrevista a Enrique Ibarra
Diputado Federal Vicecoordinador de la Bancada del PT
domingo, 18 de octubre de 2009
Abre Enrique Ibarra Pedroza su casa de enlace
Uno de los diputados jaliscienses más activos en cuanto a intervenciones en tribuna como en actividades aquí en la zona metropolitana es Enrique Ibarra Pedroza, quien por cierto es secretario en la Comisión de Gobernación e integrantes de las de Ciencia y Tecnología y en la de Defensa Nacional.
Además del movimiento de defensa de las poblaciones en riesgo de desaparecer por la construcción de la presa “El Zapotillo”, el legislador federal por el Partido del Trabajo inauguró al mediodía de hoy su primera casa de enlace.
Es en las confluencias de las calles Hacienda La Calera y Hacienda Herradura, de la colonia Oblatos, donde se dieron cita militantes, simpatizantes, dirigentes de comités municipales del PT, así como algunos líderes de colonia para atestiguar ahí la apertura de esta casa de enlace, cuyo listón de inauguración cortó el propio Ibarra Pedroza, acompañado de su suplente Candelaria Ochoa y de Jesús Burgos.
Julio César Hernández
sábado, 17 de octubre de 2009
jueves, 15 de octubre de 2009
El SME y la sucesión en la CNDH
El maestro David Velasco, académico del ITESO, en su participación semanal para el programa Forma y Fondo,
El SME y la sucesión en la CNDH
Al parecer, el gobierno federal está decidido a combatir al crimen organizado en todos los frentes, así suponga una de las más fuertes resistencias, la que tiene que ver con los sindicatos democráticos, pero que no le son afines. La ocupación militar de los centros de trabajo de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, en liquidación desde hace varios años y la persecución política y judicial contra los dirigentes del más antiguo de los sindicatos de industria, han provocado en estos días uno de los más intensos debates que tengamos memoria en los años y meses recientes. A favor y en contra del Sindicato Mexicano de Electricistas, el SME.
Comenzando por Felipe Calderón en mensaje a la nación el domingo pasado. En medio de la euforia provocada por la “brillante y exitosa” calificación de la selección mexicana al mundial de Sudáfrica en 2010, ocurre la ocupación militar tan largamente anunciada desde meses y años atrás, pero que nunca se daba porque del otro lado de las negociaciones hay un sindicato democrático, combativo y con amplia experiencia de lucha, resistencia, pero que no es de las simpatías de los actuales gobiernos.
El proceso de sucesión en la CNDH sigue su curso y resulta interesante el ejercicio de confrontar este proceso con el conflicto que enfrenta el SME con el gobierno federal.
Un total de 39 candidatos y candidatas se inscribieron, pero las comisiones legislativas rechazaron a 13 que, de alguna manera se autopropusieron, además de aplicar otros criterios. De los 26 restantes, conviene establecer que las principales oposiciones se dan entre los que apoyan e impulsa el IIJUNAM y el actual equipo de José Luis Soberanes en la CNDH, que incluye a tres visitadores y su secretario técnico; por el desplegado de apoyo firmado por los titulares de 29 CDH estatales, incluído el de Jalisco, su apuesta es por Raúl Plascencia, y no tanto por Javier Moctezuma o a Mauricio Farah. En cambio, el IIJ-UNAM apoyaría a Luis Raúl González Pérez. De parte de organizaciones civiles, es claro y manifiesto el apoyo a Emilio Álvarez Icaza o Guadalupe Morfín.
Todos los candidatos aceptados por los legisladores tendrán oportunidad, entre el próximo lunes 19 y miércoles 21 para exponer, en 10 minutos, sus propuestas para dirigir la CNDH. Valdría la pena que dieran su opinión en torno al decretazo presidencial que liquida LyFC, su legalidad o ilegalidad, los derechos humanos que están en juego, no sólo la autonomía sindical y la injerencia indebida del gobierno federal, también la corrupción y supuestos privilegios – así le llaman ahora a lo que antes se llamaban conquistas laborales – o la violación al derecho a ser debidamente informados cuando los medios electrónicos y prensa escrita se lanzan para imponer una falsa imagen de un sindicato democrático.
- ¿Qué diría el defensor o defensora del pueblo de México ante la provocación y la construcción de miedo social con supuestos y reales apagones en la zona centro del país?
- ¿Qué tendría que hacer el titular de la CNDH ante la criminalización de la lucha social que ya emprendió el SME en defensa de su fuente de trabajo y del contrato colectivo?
- ¿Qué opinión les merece, por ejemplo, la megamarcha convocada por diversos sindicatos y movimientos sociales para este jueves?
Y la CNDH tendrá que tomar cartas en el asunto, tanto para la defensa y protección de derechos laborales, como de los derechos de los consumidores, pues LyFC está entre las cinco dependencias que más quejas recibe.
El actual conflicto entre SME y gobierno federal tiene mil aristas y es difícil reducirlo al viejo cuento de buenos y malos. Lo cierto es que un gobierno debilitado difícilmente resolverá con justicia una relación laboral de enorme complejidad, y si de privilegios se trata, ahí están no más de 100 grandes empresas que ni pagan luz, y tampoco impuestos, y luego son rescatadas con recursos públicos. Si hay diversas voces que anticipan estallidos sociales ante la gravedad de la crisis económica, no es posible que el presidente del empleo, de un plumazo eche a la calle a más de 40 mil trabajadores y, además, los quiera chantajear con una jugosísima liquidación.
Dos batallas se darán este jueves, una en las calles con la protesta de miles de trabajadores y otra en las pantallas de la televisión, arremetiendo, una vez más y por consigna contra un sindicato democrático, contra la desinformación, las brigadas de electricistas para informar. Veremos.
martes, 13 de octubre de 2009
La discriminación como secuela de la Conquista
Comentario Radiofonico de
Esteban Garaiz
Quien habla sobre la discriminación
como secuela de la conquista (invasión) a América
Audio
Esteban Garaiz
Quien habla sobre la discriminación
como secuela de la conquista (invasión) a América
Audio
El 12 de Octubre de 1492, arrancó el proceso de Europeización de América con el desembarco de Cristóbal Colon y sus marinos en la isla de Guanahani, en el mar Caribe. Un proceso que ha durado más de 500 años y de algún modo todavía aun continúa.
En 1940 el dictador Rafael Lonidas Trujillo -que se hacia llamar “El Benefactor- decidió que le mandaran refugiados republicanos Españoles, a la República Dominicana, para que le “Blanquearan” a su población (así textualmente).
Este proceso de Españolización de América NO fue un desarrollo pacífico, cultural o comercial en igualdad; fue un proceso violento impuesto por las armas, de conquista y de despojo de las tierras y de los recursos de los naturales.
Los pobladores originales no solo fueron despojados de sus propias tierras, sino que fueron sometidos a servidumbre para que trabajaran en beneficio de sus opresores los nuevos dueños, con el pretexto increíble de que les eran encomendados para ser Catequizados.
Los métodos brutales de los conquistadores contradecían abiertamente la doctrina cristiana de la hermandad universal y de la caridad, que decían predicar los encomenderos.
Las minas americanas que abarrotaron de oro y plata las arcas reales y las fortunas de muchos de los peninsulares, se producían sobre la silicosis y la muerte prematura del trabajo obligado en todos los casos.
Cuando la población original llegó casi a extinguirse en regiones enteras a causa de la desnutrición, el maltrato y las epidemias llegadas del viejo continente, la “católica España” -al igual que otras potencias Europeas civilizadas-, recurrió a conseguir trabajo forzado de los Africanos arrancados violentamente de sus comunidades y esclavizados.
En todo caso, la sociedad colonial quedó establecida en castas en contradicción abierta de la doctrina cristiana de que todos somos hijos de dios.
La propia institución religiosa la iglesia católica establecía sus registros sacramentales con base en esas categorías radicalmente contrarias al espíritu cristiano.
Pero este pasado sigue presente en nuestro presente -sin fallar- en la descripción física de las personas, siempre sale a relucir el color de la piel y de los ojos no con criterio estético -que sería muy discutible- si no con un inocultable prejuicio social, que valora menos a la población originaria o a sus descendientes, y enaltece por el mero hecho de serlo, a quienes tienen apariencia física de origen europeo.
No es solo un asunto estético es algo mucho mas grave que conduce a la exclusión social, a la marginación; que evidentemente contradice la igualdad de oportunidades de una estructura republicana, y por supuesto destruye “el espíritu cristiano” alardeado como el gran logro de la Hispanidad que ayer se celebró.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
